В постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан автомобиль

Фото

Узнать больше в для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6 резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7 дата выдачи исполнительного документа. Законодательство не содержит такого понятия как юридический адрес, а оперирует термином местонахождение юридического лица. Чтобы не забивать себе голову, необходимо знать, что в исполнительном листе должен быть указан просто адрес юридического лица, а уж как он там называется, юридический, фактический или почтовый это не имеет никакого практического значения. Отключить рекламу Весьма полезной и важной новеллой Закона является возможность взыскателя самостоятельно предъявить исполнительный лист о взыскании периодических платежей напр. Это нововведение позволяет: - взыскателю оперативно получать взысканное по исполнительному документу.

Содержание:
Видео на тему: Судебные приставы .Постановление ФССП, что это такое.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании исполнительного листа без номера от ДД.

Архангельска на 1 полугодие года. Цель обобщения: анализ правильности применения судьями норм материального и процессуального права при рассмотрении жалоб на действия бездействие судебных приставов-исполнителей, выявление неясных вопросов, возникших при рассмотрении таких дел. В году Ломоносовским районным судом г.

Исполнительное производство для чайников. Первое знакомство со службой судебных приставов.

Архангельска на 1 полугодие года. Цель обобщения: анализ правильности применения судьями норм материального и процессуального права при рассмотрении жалоб на действия бездействие судебных приставов-исполнителей, выявление неясных вопросов, возникших при рассмотрении таких дел. В году Ломоносовским районным судом г. Архангельска было рассмотрено 46 жалоб на действия судебных приставов-исполнителей. Из них удовлетворено — 4, удовлетворено частично - 3, оставлено без удовлетворения — 15, производством прекращены — 22, оставлено без рассмотрения - 2.

Для сравнения, в году Ломоносовским районным судом г. Архангельска было принято к производству и рассмотрено 71 жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. В кассационном порядке обжаловано 13 определений, из них отменено - 1.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьи Ломоносовского районного суда в основном правильно применяют процессуальный и материальный закон при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов.

Наибольшее количество жалоб подано на действия судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства 8 , по возбуждению исполнительного производства 7 , по взысканию исполнительского сбора 6 , по расчету задолженности по алиментам 6.

В данном обобщении приведем примеры судебной практики обжалованных определений Ломоносовского районного суда и результаты их рассмотрения в кассационной инстанции: 1.

При разрешении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в определении необходимо указывать, какие именно действия по исполнению решения суда, предусмотренные законом, не произвел судебный пристав-исполнитель. Стрелковой в г. Архангельске, установить постоянное давление в водопроводной сети дома. Решения суда до сих пор не исполнены, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем к должнику не применялись.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 февраля г. При этом суд не дал надлежащей правовой оценки, в соответствии с требованиями ст. Согласно ст. При новом рассмотрении определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 июня года в удовлетворении жалобы было отказано.

Этими полномочиями в рамках исполнительного производства наделен только судебный пристав-исполнитель. Должник Г. Однако судебным приставом автомобиль выставлен на торги по стоимости руб.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 февраля года в удовлетворении данной жалобы Г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 апреля года данное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Г. Архангельска от 30 марта года жалоба Г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 мая года определение Ломоносовского районного суда г.

Определение задолженности по уплате алиментов входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. В силу ст. Установленный судебным приставом-исполнителем размер задолженности указывается в сопроводительном письме к исполнительному листу. Как следует из материалов дела, первоначально производство расчета задолженности по алиментам в отношении должника Г. Впоследствии он проверил его правильность и определил, что долг по выплате алиментов у Г.

Суд посчитал, что расчет задолженности по алиментам соответствует требованиям закона. Вместе с тем его правильности в спорном периоде суд не проверил и оценки этим обстоятельствам в решении не дал. Выяснение этих обстоятельств имеет значение по делу, так как должник Г. Архангельска от 11 октября года производство по делу было прекращено в связи с отказом Г. Ж-ва М. Указала, что 05 февраля года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.

Архангельска от 09 апреля г. Кроме того, порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентируется ст. Доводы судебного пристава-исполнителя сводятся к иному толкованию материального закона, что при указанных обстоятельствах во внимание судебной коллегий принято быть не могло.

Реализация имущества, обремененного залогом, должна производиться судебным приставом-исполнителем с публичных торгов в соответствии со ст. Архангельска от 14 июня года в удовлетворении жалобы было отказано.

При проверке законности действий судебного пристава-исполнителя, касающихся передачи автомобиля банку, суд этих обстоятельств не учел. Были ли судебным приставом-исполнителем при передаче банку заложенного автомобиля, принадлежащего Коновалову, выполнены требования ст.

Суд кассационной инстанции также указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие по нему значение, поставить их на обсуждение, кем они подлежат доказыванию, представленным доказательствам дать надлежащую оценку и разрешить спор в соответствии с законом.

Также суду следует принять во внимание, что при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по делу выносится решение, а не определение. Права должника не нарушаются, если постановление об устранении описки не изменяет по существу постановление о возбуждении исполнительного производства, не возлагает на должника какие-либо дополнительные обязанности. Архангельска от 27 августа года жалоба С. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 ноября года определение Ломоносовского районного суда г.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя исправлена описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13 июня года, вынесенного в отношении С. С указанным постановлением С. Поскольку постановление об устранении описки не изменяет по существу постановление о возбуждении исполнительного производства, не возлагает на должника какие-либо дополнительные обязанности, законность указанного постановления не оспорена, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав должника.

При этом С. Совершение должником каких-либо исполнительных действий за пределами срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта и не уведомившего судебного пристава-исполнителя о причинах, по которым он не может исполнить судебный акт в установленный срок, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Архангельска от 11 октября г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 ноября года определение Ломоносовского районного суда г. Из материалов дела видно, что С. Требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, также не выполнила. Судебного пристава-исполнителя о причинах, по которым она не может исполнить исполнительный документ, надлежащим образом не уведомила.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающие наличие уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа, сообщение судебному приставу-исполнителю о таких причинах, в материалах дела отсутствуют. Уплата должником части суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

Судом не учтено, что совершение должником каких-либо действий за пределами срока, установленного для добровольного исполнения судебного акта и не уведомившего судебного пристава-исполнителя о причинах, по которым он не может исполнить судебный акт в установленный срок, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Суд не учел, что именно должник обязан уведомить судебного пристава-исполнителя о причинах, по которым им не исполнены указания судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении от 29 января года для того, чтобы избежать ответственности за неисполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Таким образом, суд неправильно распределил и бремя доказывания между сторонами по делу. Судебный акт длительный период должником не исполнялся, не исполнен он был и в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения без каких-либо уважительных причин, поскольку о таких причинах судебный пристав-исполнитель должником уведомлен не был.

При взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю необходимо представить доказательства надлежащего уведомления должника о необходимости исполнить исполнительные документы. Архангельска от 22 октября года жалоба З. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 18 апреля г.

По делу видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства, с одновременным предложением добровольно исполнить исполнительный документ в течение 5 дней, должнику З.

Утверждения судебного пристава-исполнителя в частной жалобе о том, что З. Материалами дела установлено, что взысканную сумму, указанную в исполнительном документе, З.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у должника отсутствовала возможность выполнить требование судебного пристава-исполнителя по уважительной причине. Суд кассационной инстанции также указал, что доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие взыскателя Л.

Интересов Л. Архангельска от 06 декабря года жалоба Ф. Отменены постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Ломоносовскому округу г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 января года определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска — без удовлетворения, указано следующее. Удовлетворяя жалобу Ф. Следовательно, основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора с должника является неисполнение им без уважительных причин в установленный срок исполнительного документа.

Как установлено судом, Ф. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств надлежащего уведомления должника о необходимости исполнить исполнительные документы и в суд кассационной инстанции. Согласно выводам суда Филимонов С. Выводы и предложения. В данной справке приведены лишь некоторые наиболее характерные примеры судебной практики по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей.

Изучение практики рассмотрения жалоб на действия судебных приставов-исполнителей показало, что в основном жалобы необоснованны и в их удовлетворении отказано, а также производством прекращены в связи с отказом заявителей от жалоб.

Результаты обобщения следует довести до сведения судей Ломоносовского районного суда в целях устранения недостатков в работе по осуществлению правосудия. Судья Ломоносовского районного суда г. Зыкин опубликовано

Авторизация

В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. Заслушав в судебном заседании истицу, пристава-исполнителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: ДД. ГГГГ приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста. Акт описи и ареста составлен в присутствии должника, представителя взыскателя, понятых. ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В соответствии с ч. ГГГГ N ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должники не платят, потому что не знают, что им грозит

Одноклассники Приставы-исполнители либо умудряются не читать даже самых элементарных своих законов и инструкций, либо откровенно плюют на эти законы и инструкции, считает автор этой истории. Вот, знаете, с судебными приставами-исполнителями мне приходилось общаться неоднократно — и с позиции или в интересах взыскателя, и с позиции или в интересах должника, - пишет в ЖЖ автор блога Злого Студента ZSBooka. Несколько дней назад у моей мамы среди бела дня заорала автосигнализация. Она выглянула в окно — кто-то во дворе грузит её машину на эвакуатор. Сказать, что она офигела, это ничего не сказать. Больной пожилой человек инвалид 2 группы в одних тапочках выбегает на улицу: — Что случилось?! Что происходит?!

An error occurred.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т. Ульяновска и г. Новоульяновску Валитова М. Новоульяновску Валитовым М. О возбуждении исполнительного производства ей- Лобиной О. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения: - в акте описи имущества указано другое должностное лицо — судебный пристав-исполнитель Малышев К.

Дело № 2-2576/

Казань, ул. Лесгафта, д. Гафури, д. Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан А. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об ограничении выезда за рубеж мне не предъявлялась ч. Тем не менее сведения обо мне были внесены в списки лиц, выезд которым из Российской Федерации временно ограничен, Департамента пограничного контроля пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Блокировка счета судебными приставами

Интернет-интервью со специалистами Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю на тему: "Вопросы практического применения законодательства РФ об исполнительном производстве" Уважаемые посетители сайта! Сбор вопросов на Интернет-интервью со специалистами Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю окончен. Благодарим всех посетителей, оставивших свои вопросы. Ответы будут размещаться на сайте по мере поступления. В решении суда приведен перечень имущества с начальной продажной ценой за каждую единицу имущества, также указана общая стоимость. Исполнительное производство возбуждено, имущество арестовано приставом, торги не проводились. Вопрос: на торги должно все имущество в целом у нас перечень из нескольких объектов: земля, транспорт, оборудование сразу выставляться или они могут проводиться в отношении отдельного конкретного вида имущества? Вопрос выставления на реализацию имущества отдельным лотом или с начальной продажной ценой за каждую единицу имущества является организационным. При наличии в судебном акте общей стоимости, например, производственно-технологического комплекса, продажа может быть осуществлена единым лотом. Если судебный акт содержит начальную продажную цену каждой единицы имущества, то продажа имущества должника на публичных торгах отдельными лотами не противоречит действующему законодательству, к тому же может возрасти покупательский спрос от нескольких компаний-покупателей.

Дмитрий Цыркунов,

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 06.03.2019)

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. Разграничение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов 3. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам далее - арбитражные суды - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи Закона об исполнительном производстве. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке рассрочке исполнения - статья АПК РФ и т.

Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей 6 декабря Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей В соответствии с планом работы на год административным составом судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда проведено изучение практики рассмотрения судами области дел по заявлениям об оспаривании решений, действий судебных приставов-исполнителей, рассмотренных в году и 1 квартале года на основе изучения дел, рассмотренных в кассационной инстанции. Целью правосудия является неизбежность принятия в разумные сроки законного, обоснованного судебного акта и его практическое исполнение. Именно по реальной исполнимости судебных актов можно судить о наличии или отсутствии эффективной судебной системы в структуре государственного устройства, о наличии или отсутствии условий существования и развития правового государства. Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" постановление от 19 марта года по делу "Хорнсби Hornsby против Греции", постановление по делу "Бурдов против России" от 7 мая года. Поэтому изучение и правильное применение норм законодательства об исполнительном производстве на основе материалов судебной практики, судебного толкования норм указанного закона позволяет правоприменительным органам - судам и службе судебных приставов - применять нормы законодательства об исполнительном производстве единообразно.

Статья Возбуждение исполнительного производства Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Федерального закона от Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1 , 3 , 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными , может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с часть 1 статьи 14 Федерального закона от В силу положений части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Исполнительными действиями, как это закреплено в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полезное видео: Вопрос-ответ. Сроки исполнительного производства.
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Януарий

    Я считаю, что Вы не правы. Я уверен. Предлагаю это обсудить.

  2. aralte

    Буду знать, благодарю за информацию.

  3. Капитон

    Кто нить может подскажет!!!!!